Il existe une mécanique relationnelle particulièrement déstabilisante : vous abordez un comportement qui vous a blessé, et quelques minutes plus tard, c’est vous qui êtes en train de vous expliquer, de vous défendre, voire de vous excuser.
Vous étiez venu parler d’un mensonge, d’une humiliation, d’une trahison, d’une parole agressive, d’un engagement non respecté ou d’un comportement déplacé. Vous repartez avec le sentiment d’avoir peut-être exagéré, mal compris, mal parlé, provoqué la situation ou blessé l’autre en osant simplement évoquer ce qui s’est passé.
Cette mécanique porte un nom : DARVO.
L’acronyme vient de l’anglais : Deny, Attack, Reverse Victim and Offender. Autrement dit : nier, attaquer, puis inverser les rôles entre la victime et l’auteur du comportement reproché.
Le mécanisme suit une logique assez reconnaissable.
Vous dites : « Ce que tu as fait m’a blessé. »
La première réponse consiste à nier : « Je n’ai jamais fait ça. » « Tu inventes. » « Ce n’est absolument pas ce qui s’est passé. » « Tu déformes tout. »
Lorsque le déni ne suffit plus, l’échange se déplace vers l’attaque : « De toute façon, avec toi, on ne peut rien dire. » « Tu cherches toujours les problèmes. » « Tu es beaucoup trop susceptible. » « Regarde déjà comment toi, tu te comportes. »
Puis vient le renversement.
La personne initialement confrontée à son comportement devient celle qui affirme être agressée, incomprise, persécutée ou injustement accusée. Et celui ou celle qui avait soulevé le problème se retrouve désigné comme responsable du conflit.
C’est précisément ce retournement qui rend le DARVO si perturbant.
Le sujet de départ disparaît.
On ne parle plus du mensonge. On parle de votre méfiance.
On ne parle plus de l’agressivité de l’autre. On parle de votre manière de lui répondre.
On ne parle plus de son comportement humiliant. On parle de votre hypersensibilité.
On ne parle plus de ce qu’il a fait. On parle de ce que votre réaction lui fait subir.
Et si vous êtes particulièrement sensible au rejet, à l’abandon, au conflit ou à la culpabilité, le piège devient redoutablement efficace. Vous commencez à argumenter. À préciser vos intentions. À rassurer. À démontrer que vous ne vouliez pas attaquer. Vous cherchez à rétablir la paix et, sans même vous en apercevoir, vous quittez le sujet initial.
Je retrouve ce mécanisme dans certaines relations marquées par la dépendance affective. La peur de perdre le lien pousse à abandonner rapidement sa propre perception pour tenter de restaurer la relation. La personne finit alors par consacrer davantage d’énergie à prouver qu’elle n’est pas « méchante », « injuste », « folle », « jalouse » ou « ingrate » qu’à examiner le comportement qui l’avait initialement blessée.
C’est ainsi que la confusion s’installe.
Reconnaître un DARVO demande de garder un repère simple : quel était le sujet au début de la conversation ?
Revenez aux faits.
« Je comprends que vous ayez des reproches à me faire et nous pourrons les aborder. Pour l’instant, je parle de ce comportement précis. »
Cette phrase remet chacun à sa place et chaque sujet dans son temps.
Il faut également rester prudent avec les diagnostics sauvages. Une personne qui se défend maladroitement, nie ponctuellement ou retourne une accusation au cours d’une dispute n’est pas automatiquement manipulatrice, narcissique ou perverse. Ce qui devient préoccupant, c’est la répétition du procédé, sa fonction dans la relation et l’impossibilité durable d’obtenir une reconnaissance des faits ou une prise de responsabilité.
Dans une relation suffisamment saine, chacun finit par dire : « Oui, j’ai fait cela. » « Je comprends que cela t’ait blessé. » « J’aurais dû agir autrement. » « Ma réaction n’était pas juste. »
Prendre sa responsabilité ne signifie pas prendre toute la faute. Cela signifie être capable de regarder sa propre part sans avoir besoin de détruire la perception de l’autre pour préserver son image.
Face au DARVO, l’enjeu est donc moins de gagner la discussion que de ne plus perdre le fil de sa propre réalité.
Vous avez le droit de revenir aux faits.
Vous avez le droit de demander qu’une question soit traitée sans qu’une autre soit utilisée pour l’effacer.
Et surtout, vous n’avez pas à devenir l’accusé simplement parce que vous avez osé nommer ce qui vous a blessé.